Nem sub sem super

"In Utero" recebeu mais críticas negativas que positivas quando lançado, em outubro de 1993. Era o terceiro álbum do Nirvana, ignorando a coletânea lançada poucos meses antes. No ar estava a comparação com o anterior, "Nevermind", e a birra com a banda, então disposta a calar o sucesso conquistado no verão anterior. Bastaram sete meses para que as opiniões mudassem de lado – e o filho maldito virou testamento belo e insano com a morte do criador. Quer saber? Nem uma coisa nem outra: "In Utero" é um bom disco de rock, mais de Kurt que do resto da banda. Fala dele, as músicas compostas são sobre ele e assim fica difícil avaliá-lo com álbum de uma banda em ebulição. Não é uma obra-prima, tampouco um disco para ser metralhado e ignorado. Talvez para Kurt tivesse o status de negar mais de três vezes a demente exposição do trabalho anterior. Em resumo: para ele, não era nem sub nem superfaturado. Era só mais um.
***
O exemplo acima é típico de como a gente (pessoas normais e não-críticas de música ou arte) podemos às vezes cometer injustiças, sérias ou não. Isso vale para os discos que a gente compra, desmerecendo os alertas dos iluminados dos jornais. Eu quero saber o que é melhor para mim, ora. Então fica o registro: a gente aqui tem o poder de decidir. Este blog é um apelo para a própria opinião. Colaborações serão sempre aceitas (e negadas, também), e vale falar da banda que o crítico metralhou, do filme que foi destruído na resenha de sexta do jornal e da namorada que um dia você achou que era a mulher da sua vida e virou aquela megera em cinco dias.
Vale tudo, mesmo. O critério é o de achar que algum dia alguém fez uma avaliação errada, e isso pode incluir você, sim. Espero colaborações.